为何美国大学刻意给“拥巴勒斯坦派”多一点发声空间

自10月7日以哈战争以来，美国大学校园拥以色列与拥巴勒斯坦两派师生僵持不下、龃龉日深。（美联社）

  学术自由与仇恨言论的拔河

12月初，美国纽约州众议员埃莉斯·斯特凡尼克在一场听证会中问了三所顶尖大学的校长——哈佛大学的克劳丁·盖伊、麻省理工学院的莎莉·科恩布鲁斯和宾州大学的伊丽莎白·马吉尔同样一个问题：“鼓吹对犹太人进行种族灭绝是否违反了你们大学的行为准则？”他们三人都给了几乎一样的答案：“这个问题的答案与情境（context）有关，如果这样的鼓吹是针对特定个人，或者已变成行动，则答案为是。”他们这个纯法条式的回答掀起轩然大波，从学校师生、校友、金主到国会与白宫，一片譁然，负评谴责之声如潮水四面涌至。

学理上，这个回答完全合乎美国宪法精神，也站稳了捍卫大学校园言论自由的立场。但因10月7日以哈战争以来，美国大学校园拥以色列与拥巴勒斯坦两派师生僵持不下、龃龉日深，拥以色列派觉得这样的回答显示这三所大学对校园内犹太裔师生的保护不够尽心尽力。事件后各校校董会的回应反映了这几个大学的真正本色与立校精神。麻省理工学院的校董会于听证会隔天就严正表达对他们校长百分之百的支持，显示该校本于事理、不受外界势力影响的学校风格。哈佛大学的校董会则等了几天，只有在三分之一以上教授发信提醒维护学术自由的重要性后，才发出支持校长的声明。宾州大学的校董会在几个金主以取消捐款的威胁下，密谋试图要求马吉尔校长的辞呈，结果马吉尔先行挂冠而去，勉强保全了宾大的颜面。

其实这样的结果并不令人意外。在这三所大学中，只有麻省理工学院在大学招生时完全不管申请者是否是校友或金主的子女，自然在评断校长行为是否合宜时，绝不可能受事实道理以外的因素干扰。哈佛大学是世界上最富有的大学，校产高达500亿美元，所以比较有本钱坚持初心、不理会金主的威胁。宾州大学的校产只有210亿美元，所以抵抗金主压力的底气可能比较不足。

虽然这三所大学捍卫校园言论自由似乎义正词严、不遗馀力，实际上他们许多时候标准不一，彷彿只选择性地捍卫他们所认同的言论的自由，而非所有言论的自由。譬如说，2020年，哈佛撤销了保守派学生运动份子凯尔·卡舒夫的大学录取资格，只因为他16岁时在社群媒体上发表、而且已经公开道歉过的言论；宾州大学正考虑剥夺艾米·瓦克斯的终身教职或将她解僱，因为她邀请了一名白人至上主义者来校讲课，并公开宣称黑人的平均智商低于其他人种；2021年麻省理工学院邀请芝加哥大学的地球科学教授多里安·阿博特给一个专业领域演讲，但随即撤销邀请，只因为有些师生认为让反对平权措施的阿博特到校演讲可能会伤害校内平权运动。

然而，为什么大部分的美国大学都认为应该给拥巴勒斯坦派多一点的发声空间与言论自由呢？

犹太裔师生之所以觉得身体安全受到威胁，是因爲拥巴勒斯坦派在抗议游行时高喊“intifada revolution”。Intifada在以巴冲突的历史指的是巴勒斯坦人为了反抗以色列在约旦河西岸与加萨走廊的高压军事统治，所发动的暴力抗争和起义行动，性质就像在19世纪末日本初期佔领台湾时，台湾人所发动的武装抗日运动如北埔事件和西来庵事件等。在这些武力冲突中，双方都有平民伤亡， 但最终大都以被佔领者大量牺牲不得不屈服为收场。

在公共空间宣扬intifada就像高喊“驱除鞑虏、反日复清”一样，主要目的在宣传理念、激励士气，而非威胁伤害特定日本人，更谈不上意图对日本人作种族清洗。更何况，通常只有强势方才能清洗弱势方的种族，而在以巴冲突中，以色列为强势方，所以拥以色列派硬把intifada 夸大成种族清洗实在是过度衍伸了。

爲了阻挠巴勒斯坦建国，以色列运用各式各样的手段压低国际对巴勒斯坦人的支持。首先，每当以色列欺凌巴勒斯坦的情事发生且国际开始有批评讨论的声音时，以色列就会试图将这类行为连结等同于反犹太主义，以减缓舆论发酵速度、降低批评的后座力。其次，假如国际上就某巴勒斯坦事件归责于以色列的共识成形，乃至联合国安理会有谴责以色列的具体提案，以色列几乎都可依赖美国行使否决权将其淹灭。最近几年，以色列更是有计划地与周遭阿拉伯国家建立正常化外交关係，以逐步削弱他们对巴勒斯坦建国的支持力道。最后，以色列政府刻意扶植哈玛斯成为能与巴勒斯坦自治政府分庭抗礼的政治势力，结果是巴勒斯坦人无法形成团结统一的力量与以色列在建国议题上全力週旋。

美国大学刻意给同情巴勒斯坦的言论多一点空间，就是希望国际能持续关心、协助与支持巴勒斯坦人建国的议题而不被污名化为反犹主义者。否则，在以色列重重缜密的拒止阻挡手段下，巴勒斯坦人几乎毫无机会，必将落入“无垠的绝望”中，而这种万念俱灰的氛围正是10月7日哈玛斯恐攻的滥觞。

阙志克 2023年12月19日 作者为清华大学合聘教授